Джерело: Handelsblatt

Комісія хоче імпортувати нафту, газ та вугілля зі Сполучених Штатів на суму 750 мільярдів доларів – галузь задається питанням, як це можна реалізувати. ЄС намагається пояснити свою позицію. 

Європейський Союз (ЄС) та США домовилися про торговельну угоду в рамках тарифного конфлікту. Енергетичні угоди, укладені обома торговельними державами, викликають занепокоєння в галузі. «Ми повністю втратили дар мови», – повідомляють джерела у великій німецькій енергетичній компанії. 

Президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн та президент США Дональд Трамп оголосили на вихідних, що ЄС має імпортувати енергоносії зі США на суму 750 мільярдів доларів протягом наступних трьох років. 

Однак, політично визначені обсяги імпорту не вписуються в раніше вільні ринки енергії. Німецька енергетична компанія стверджує, що контракти укладаються між постачальником і покупцем, і що енергія купується там, де ціна найнижча. А один з найбільших європейських трейдерів імпорту з США відповідає на енергетичні угоди питанням: «Як це буде реалізовано?» 

Експертка з газового ринку Анн-Софі Корбо з Центру глобальної енергетичної політики Колумбійського університету навіть стверджує, що угода просто не має сенсу. «Я багато разів казала, що Білий дім має проблеми з цифрами. Те саме, схоже, стосується і Європейської комісії», – сказала вона. 

Handelsblatt проаналізував дані щодо попереднього імпорту, геополітичні реалії та плани ЄС. Вартість, яка зараз обговорюється, видається сумнівною з трьох причин, і Європейська комісія намагається пояснити свою позицію. 

1. 250 мільярдів доларів перевищують попередній імпорт зі США в кілька разів. 

Дані ЄС показують, що минулого року блок імпортував нафту, трубопровідний газ, скраплений природний газ та вугілля на загальну суму 438,6 мільярда доларів. 

Однак зі США ЄС імпортував енергоносіїв лише на суму 75,9 мільярда доларів. Це навіть не третина від 250 мільярдів доларів на рік, узгоджених з Трампом на наступні три роки. 

За даними ЄС, угода також включає ядерну енергетику. Але навіть з імпортом урану зі США зазначених цифр навряд чи буде досягнуто. 

Вальтер Больц, консультант з питань енергетики юридичної фірми Baker McKenzie, каже: «Для постачання всіх європейських атомних електростанцій нам знадобиться, за оцінками, максимум уран вартістю від десяти до п’ятнадцяти мільярдів євро на рік». 

Теоретично, ЄС міг би домовитися з операторами електростанцій про створення трирічного резерву. Але США можуть бути не в змозі постачати такі великі кількості, оскільки самі отримують додатковий уран з Росії. 

2. Рішення щодо імпорту приймають компанії 

Закупівля енергії значною мірою є відповідальністю приватних компаній, а не політичних інституцій. Такі глобальні гравці, як Shell та Total, торговці сировинними товарами, як Vitol та Gunvor, та національні корпорації, такі як RWE, Uniper та EnBW, імпортують енергію до Європи та продають її промисловим споживачам і невеликим комунальним підприємствам. 

ЄС не може безпосередньо диктувати компаніям, де і скільки нафти, газу чи вугілля вони повинні купувати. Міжнародний трейдер каже, що незрозуміло, як політики мають намір забезпечити, щоб певні поставки в майбутньому надходили зі США, а не, наприклад, з Катару. 

Теоретично, можливими були б законодавчо встановлені квоти, спеціальні субсидії на імпорт із США або комплексні закупівлі через державних суб'єктів на європейському рівні. 

Під час енергетичної кризи в Німеччині вже здійснювалися закупівлі газу на замовлення уряду компанією Trading Hub Europe (THE), яка є об'єднанням кількох німецьких операторів газових мереж і отримувала значні фінансові ресурси від федерального уряду. 

Але компаніям зараз важко уявити, що всі європейські закупівлі енергії стандартно регулюватимуться таким централізованим органом. Це означало б націоналізацію ринку. 

3. Цілі ЄС не відповідають угоді 

ЄС стверджує, що додаткові енергоносії зі США мають допомогти зробити ЄС більш незалежним від російського природного газу. Однак, за даними, загальний імпорт газу до ЄС минулого року склав лише 118 мільярдів доларів. Менше шостої частини з них надійшло з Росії. Навіть якби російські обсяги були повністю замінені американським газом, ми б не наблизилися до узгодженого обсягу імпорту енергоносіїв зі США у розмірі 250 мільярдів доларів. 

Водночас компанії застерігають від односторонньої залежності від США. З моменту нападу Росії на Україну та спричиненої ним газової кризи, галузь намагається суттєво диверсифікувати свої закупівлі енергоносіїв. 

Лише минулого тижня енергетична компанія EnBW з Баден-Вюртемберга підписала лист про наміри з Acwa Power із Саудівської Аравії щодо постачання зеленого водню. Кількість угод з Еміратами та Катаром також зросла за останні три роки. Експортери з Близького Сходу навряд чи будуть задоволені оголошеною угодою зі Сполученими Штатами. 

Угода була розкритикована Європарламентом. «Безвідповідально замінювати залежність від імпорту російських енергоносіїв цією новою залежністю», – сказала депутат Європарламенту Ютта Паулус («Зелені»). «Замість того, щоб послідовно зосереджуватися на чистій енергетиці, пані фон дер Ляєн піддається погрозам Трампа та підриває як кліматичні цілі Європи, так і вільну торгівлю». 

Єврокомісія опинилася у скрутному становищі 

У понеділок Комісії було важко надати правдоподібне пояснення узгодженим 750 мільярдам доларів. Високопосадовець ЄС заявив журналістам у Брюсселі: «Ми не можемо сьогодні розібрати цю цифру, але хочу запевнити вас, що ця цифра має під собою підстави». Подальші обговорення забезпечать вжиття конкретних заходів. 

Однак, з точки зору консультанта Больца, наслідки можуть залишатися керованими. Він сказав: «На мою думку, енергетична угода ЄС зі США — це радше піар-хід. ЄС, ймовірно, хотів забезпечити Дональду Трампу комунікаційний успіх». 

Зрештою, це може призвести до того, що ЄС спробує імпортувати більші обсяги енергії зі США, але потім неминуче вкаже на те, що американські компанії не в змозі поставити узгоджений обсяг.