ДЖЕРЕЛО: OSW

Рішення Суду було винесено у зв'язку зі скаргою, поданою 16 грудня 2016 року Польщею (підтриманою Литвою та Латвією) на рішення Комісії, яке, в свою чергу, офіційно підтримано Німеччиною. Суд ЄС виправдовує надання польської скарги та скасування рішення ЄК тим, що оскаржуване рішення було винесено з порушенням принципу енергетичної солідарності, сформульованого у ст. 194 Договору про функціонування Європейського Союзу. Таким чином, з негайним ефектом потужність газопроводу OPAL, доступний «Газпрому», зменшується на 12,8 млрд м3 на рік, і як наслідок - передачі через «Північний потік» та Німеччину.

Ймовірне підтримання судового рішення буде корисним для Польщі та всіх суб'єктів, зацікавлених у обмеженні домінування Газпрому на європейському газовому ринку та протистояти впровадженню нових російських газових експортних газопроводів, включаючи "Північний потік" 2. Це рішення стосується переважно Німеччини, яка виграє від зростаючого транзиту газу через їх територію, але також Чехія та інші суб'єкти, які купують газ через "Північний потік". Таким чином, це поглиблює існуючі відмінності між державами-членами. Рішення Трибуналу також явно несприятливе для Газпрому та російської сторони. Це обмежує експортні можливості Росії в складний час (газові переговори з Україною, майбутня зима) і означає, що в найближчі роки "Газпром" не зможе відмовитися від транзиту через Україну і таким чином досягти однієї з ключових цілей російської енергетичної політики. Постанова також може мати негативний вплив на "Північний потік 2", зменшуючи шанси надати проекту потенційні винятки із законодавства ЄС. Він також ставить питання про те, чи можна і в якій мірі застосувати до цього проекту принцип енергетичної солідарності, підкріплений рішенням. Постанова тимчасово зміцнить позиції України, але й ЄС у переговорах з Росією щодо майбутнього українського транзиту та майбутніх тристоронніх переговорів. Водночас це може спровокувати репресії з боку Росії.

Поточний стан та контекст

Газопровід OPAL, який пролягає від Грейфсвальда на північному сході Німеччини до німецько-чеського міста Брандов, є найбільшим наземним відгалуженням газопроводу Північний потік і має щорічну потужність приблизно 36,5 мільярда м3 у вхідній точці та приблизно 32 у точці виходу. млрд м3. Він на 80% належить компанії WIGA (співвласнику "Газпрому" та "Вінтерсхалла") та 20% - її дочірній компанії E.On. Принципи його використання, включаючи способи застосування його до третього пакету та правила доступу сторонніх організацій (TPA), були предметом дискусій та суперечок вже понад десятиліття. Ще до того, як будівництво газопроводу було завершено та введено в експлуатацію в 2011 році, «Газпром», підтриманий німецьким регулятором (Bundesnetzagentur, BNetzA), намагався отримати 100% виключення його потужностей з правил ЄС та гарантувати довгострокове використання всього газопроводу. У 2009 році Європейська Комісія погодилась виключити транзитну частину потужності газопроводу OPAL (тобто потужність з Німеччини до Чехії) з TPA: понад 50% (навіть 100%) за умови реалізації програми випуску газу в 3 млрд. М3 (тобто її продажу третім особам) , наприклад, на аукціоні в будь-якій точці газопроводу), а без його проведення - у 50%. Оскільки Газпром ніколи не зважився на цю програму, до кінця 2016 року OPAL був на 50% виключений з TPA і використовувався (в основному Газпромом) нижче свого фактичного потенціалу. Близько 12,8 млрд. М3 потужності на рік залишалися невикористаними.

Газпром, підтриманий німецькою стороною (BNetzA), прагнув змінити такий стан справ, аргументуючи це тим, що за відсутності зацікавленості третіх сторін у вільних 50% потужності газопроводу OPAL повинні мати право їх використовувати. Після кількох років уникнення рішень та продовження адміністративної процедури в жовтні 2016 року Європейська комісія схвалила запит німецького регулятора про зміну правил резервування потужностей для газопроводу OPAL та дозволила Газпрому більше використовувати його [1]. Незважаючи на швидке оскарження рішення Європейської Комісії з боку Польщі (а також PGNiG SA, PGNiG Supply & Trading GmbH) та подання заяв про зупинення рішення ЄК, суди ЄС та Німеччини дозволили використовувати потужність газопроводу OPAL згідно з новими правилами до остаточного рішення у цій справі. Справедливість ЄС.

Це призвело до явного збільшення передачі російського газу через Північний потік та трубопроводи OPAL. У грудні 2016 року відбулися перші додаткові аукціони, які були доступні через рішення Європейської Комісії про дієздатність. З 2017 року більшу частину часу (а іноді навіть вище своїх технічних можливостей) маршрут використовувався майже на 100%. Це вплинуло, серед інших для транзиту газу через Україну та Словаччину. Через зростаючий імпорт російського газу в ЄС, його рівень збільшився, однак, це зростання буде вищим при меншому рівні використання газопроводу OPAL (та Північний потік). Північний потік залишається переважним експортом Газпрому і використовується максимум. Якщо до рішення Європейської комісії від 2016 року в цьому році було відправлено 43,8 млрд м3 газу, то в 2018 році це вже було вище номінальної потужності газопроводу - 58,7 млрд м3.

Рішення суду ЄС та що далі?

Скасовуючи рішення ЄК у жовтні 2016 року, Суд Європейського Союзу постановив, що ЄК не дотримується положень Договорів, оскільки у своєму рішенні не зазначає про необхідність дотримання принципу солідарності та не проводить відповідних досліджень щодо цього. Комісія, серед інших не вивчав вплив збільшення потужностей використання газопроводу OPAL на ситуацію з третіми країнами, включаючи Польщу, та наслідки відведення на маршрут Північний потік-OPAL частини газу, що раніше транспортувався по трубопроводах Ямал та Братство, і не збалансував ці ефекти з прибутком, який він матиме для безпеки постачання газу в ЄС збільшення використання газопроводу OPAL. Крім того, СЄС у своєму рішенні зазначає, що принцип енергетичної солідарності не може застосовуватися виключно - як стверджувала Комісія - у кризових ситуаціях (описаних у Положенні про забезпечення безпеки газопостачання у 2017 році), але також застосовується до нормального функціонування газового ринку ЄС та включає зобов'язання Союз та держави-члени з урахуванням інтересів інших суб'єктів, що діють у ньому.

Рішення Суду набуває чинності негайно та має ex-tunc (зворотну силу) та erga omnes (по відношенню до всіх суб'єктів). Як наслідок, потужність газопроводу OPAL, доступний «Газпрому», зменшиться до 50% потужності для «Газпрому» (6,4 млрд м3 виділено E.On), тобто приблизно 12,8 млрд м3 щорічно. У той же час, згідно з попереднім рішенням Європейської комісії та німецького регулятора BNetzA, російська компанія збереже можливість доступу до 100% цієї потужності за умови, що вона реалізує програму випуску 3 млрд. М3 газу (наприклад, через аукціони). Європейська Комісія має два місяці та 10 днів для оскарження рішення суду ЄС. Не видається, що в рамках апеляційного процесу ЄК може подати заяву про зупинення застосування рішення до розгляду його заявки (та для відновлення рішення в жовтні 2016 року), оскільки це виключає ст. 60 Статуту суду ЄС.

У контексті постанови Трибуналу статус додаткової потужності для газопроводу «Газпром OPAL», зарезервований для наступних днів / місяців, не є зрозумілим. З іншого боку, рішення суду ЄС, здається, відкриває можливість вимагати відшкодування збитків суб'єктам господарювання, які зазнали шкоди внаслідок скасованого рішення ЄК та тимчасового більшого використання OPAL (та "Північний потік") "Газпромом".

Наразі важко передбачити, чи коли, і в якому режимі нова Європейська Комісія вирішить оскаржити рішення суду ЄС. Якби це було, це поставило б під сумнів принцип солідарності, закріплений у первинному праві, і, отже, одна із основ функціонування ЄС. Крім того, поставивши під сумнів рішення суду, це перешкоджатиме його власним діям з питань спеціальних питань, важливих для ринку газу в ЄС та безпеки поставок. Нарешті, діяльність ЄК не сприяє формуванню нового складу ЄК під керівництвом Урсули фон дер Лейєн та необхідності залучення нових комісарів до складних питань, пов'язаних із принципами використання газопроводів OPAL та Північний потік, а також ринкових та політичних наслідків вжитих дій.

Внутрішньоєвропейські наслідки рішення суду ЄС

Постанова Трибуналу є важливою перемогою для Польщі, Литви та Латвії, що його підтримують, та всіх суб'єктів, які прагнуть повністю застосувати законодавство ЄС у випадку експортної інфраструктури Газпрому в ЄС (крім OPAL також Північний потік 2). Це також безсумнівний успіх України та всіх прихильників збереження транзиту через Україну. У той же час переможена не лише Європейська комісія, але й, можливо, більшою мірою Німеччина. Рішенням від жовтня 2016 року Комісія прийняла нове регулювання питання доступу до газопроводу OPAL, запропоноване німецьким регулятором, і Німеччина офіційно підтримала Комісію у суперечці з Польщею. Німецька сторона отримує вимірювані доходи від зростаючої передачі російського газу через свою територію і явно прагне до подальшого його збільшення (через впровадження Північного потоку 2 та EUGAL).

Однак інші суб’єкти господарювання втрачають рішення Європейського суду про співпрацю - в тому числі Чехія, через територію якої транспортується газ з OPAL на південь. Крім того, зниження потужностей OPAL, доступних Газпрому, трактується як чергове завдання для забезпечення стабільних поставок газу цієї зими. Таким чином, рішення підкреслює і, можливо, поглиблює відмінності інтересів та позицій між Польщею (та деякими центрально-східноєвропейськими чи скандинавськими країнами) та Німеччиною (та деякими іншими країнами ЄС).

У той же час, рішення КСЄ щодо газопроводу OPAL є важливим посиленням для застосування принципу енергетичної солідарності в діяльності та рішеннях установ ЄС та держав-членів. Потреба, висловлена у постанові, зважувати прибутки та збитки в результаті окремих інвестицій / діяльності та / або рішень щодо забезпечення постачання або функціонування газового ринку не тільки ЄС в цілому, але і окремих країн, здається, є важливим доповненням до сучасної практики ЄС. Це також відповідає зростаючому акценту ЄК на регіональному вимірі енергетичної політики ЄС та вимозі співпраці між державами-членами - в регламенті щодо забезпечення постачання газу, а також у новому, ключовому інструменті Європейської Комісії для управління виконанням цілей енергетичного союзу країнами-членами, які є національними планами енергетики та клімату (НЕКП).

Підкреслюючи важливість принципу солідарності у рішенні Трибуналу, потенційно збільшується роль ЄК у справі інвестицій, що породжують суперечки між країнами ЄС, такими як "Північний потік 2" або європейська гілка "TurkStream". Не можна виключати, що через формулювання рішення суду ЄС інші держави-члени також почнуть переслідувати свої вимоги за принципом солідарності (наприклад, Словаччина, де може бути явне зниження транзиту після запуску газопроводів Північний потік та OPAL, і Болгарія, де Очікується, що транзит через Трансбалканський газопровід впаде після запуску першої нитки TurkStream, запланованої на грудень 2019 року).

Обмеження доступу Газпрому до газопроводу OPAL, а отже, і рівня використання маршруту експорту газу до ЄС (Північний потік), який бажає група, в умовах постійних розбіжностей у поглядах щодо майбутнього використання газопроводу Північний потік 2 (питання газової директиви) та транзиту газу через Україну, може стати фактором, що ускладнює газові відносини між ЄС та Росією. Це також безумовно вплине на порядок денний та напрямки газової політики новоствореної Європейської комісії. Незважаючи на те, що безперечним пріоритетом для нової ЄК будуть (і вже є) кліматичні питання (включаючи, серед іншого, роль газу в енергетичній трансформації ЄС), безперечно важливою (принаймні найближчим часом) темою буде забезпечення безпеки постачання газу в ЄС та розробка узгодженої системи співпраця з Росією та Україною у газовій галузі.

Наслідки транзиту газу через Україну

Рішення суду ЄС щодо газопроводу OPAL було винесено у вирішальний момент для ЄС та газового ринку. У зв'язку з триваючим російсько-українським конфліктом та впровадженням Газпромом нових експортних шляхів ("Північний потік 2" та "ТуркСтрім") питання майбутнього транзиту газу з Росії через Україну залишається невирішеним. Наприкінці 2019 року закінчується 11-річний російсько-український транзитний контракт, який, крім майбутніх маршрутів та стратегії експорту російського газу до Європи, викликає занепокоєння щодо стабільності та безпеки постачання газу цієї зими. 19 вересня цього року мають відбутися довгоочікувані тристоронні газові переговори між ЄС та Україною майбутній транзит. Обмеження пропускної спроможності альтернативного шляху до українських газопроводів через траси Балтійського моря та Німеччини, яке доступне "Газпрому" рішенням суду, збільшує значення транзиту через Україну, особливо під час найбільшого попиту на газ у зимовий сезон. Таким чином, це зміцнює позиції Києва на майбутніх переговорах, але також дає аргументи Європейській комісії, прагнучи гарантувати транзитну безпеку та досягти довгострокової угоди. Навіть якщо було розпочато апеляційний процес, постійна невизначеність, пов'язана з принципами використання OPAL та Nord Stream, грає на користь України.

Хоча саме рішення не гарантує нову російсько-українську транзитну угоду і що Росія не припинить тимчасово передачу газу через Україну з 1 січня 2020 року, вона підтримує відносно високу залежність Росії від українських газопроводів. , навіть після запуску нових експортних маршрутів (Nord Stream 2 та TurkStream). У найкращому варіанті "Газпрому" (швидке впровадження "Північного потоку 2" та обох гілок "Туркстрім" та повний доступ до їх потужностей) йому доведеться надсилати через Україну в найближчі роки (залежно від рівня загального експорту в Європу) від 30 до понад 50 млрд. М3 газу , і в найбільш несприятливому (підтримання обмеженої потужності Північного потоку через постанову ОПАЛ, обмежені можливості використання Північного потоку 2 та затримки з запуском другого відділення "ТуркСтрім") - можливо, він буде змушений відправляти через свою територію приблизно від 70 до майже 100 млрд. м3 сировини.

За підрахунками українських експертів, для підтримки української транзитної газопровідної системи потрібно щонайменше 30-40 мільярдів м3 газу на рік. Транзит російського газу залишається дуже важливим джерелом доходу для України (близько 3 млрд. Дол. США на рік).

Наслідки для Газпрому та Північного потоку 2

Рішення суду ЄС має низку негативних наслідків для «Газпрому», пов'язаних не лише з необхідністю збереження транзиту через Україну. По-перше, російська група буде змушена значно скоротити передачу газу через газопровід "Північний потік", що знизить прибуток (згідно з повідомленнями ЗМІ, завдяки рішенню ЄК у жовтні 2016 року "Газпром" збільшив свої доходи приблизно на 300 мільйонів євро на рік).

По-друге, не можна виключати, що рішення суду матиме негативні наслідки для проекту Північний потік 2. Інвестиція порушує принцип енергетичної солідарності, який отримав значний правовий статус у рішенні КСЄ. Хоча проект офіційно реалізується швейцарською компанією, єдиним акціонером якої є «Газпром», на практиці це спільне підприємство російської групи та західноєвропейських компаній, яке також політично підтримується деякими країнами-членами ЄС, головним чином Німеччиною. Крім того, будівництво Nord Stream 2 в ЄС вимагало від Nord Stream 2 AG отримання дозволів та погоджень на здійснення інвестицій державними адміністраціями тих держав-членів, через які проходить газопровід. Оскільки інвестиція здійснюється, незважаючи на заперечення, висловлені деякими країнами ЄС, цілком ймовірно, що рішення СЄС може бути використане для прямого оскарження законності Північного потоку 2 в контексті договірного принципу енергетичної солідарності (законодавство ЄС дозволяє державам-членам подавати скарги до інших держав-членів за порушення ЄС закон). Не можна виключити, що постанова суду ЄС та наголос на необхідності дотримання принципу енергетичної солідарності також можуть спонукати Данію до розширення процесу видачі дозволу на будівництво газопроводу у своїх водах; крім того, влада Данії, беручи до уваги суперечки навколо NS2, могла б попросити суду ЄС попереднього рішення про те, чи згода на інвестицію буде порушувати принцип енергетичної солідарності в ЄС, наголосив суд.

Навіть якщо законність будівництва "Північного потоку 2" не буде поставлена під сумнів, постанова Європейського Союзу зменшує шанси на надання інфраструктури, що будується, винятками із принципів законодавства ЄС, зокрема від принципу ТПА (third party access - доступ третьої сторони), який, зважаючи на поправки до Директиви про газ, повинен застосовуватись до цієї ділянки газопроводу, що проходить через німецьке територіальне море. Це означатиме, що Газпром зможе використовувати газопровід Північний потік 2 при 50% пропускної здатності, тобто приблизно 27,5 млрд м3 щорічно. Це призведе не лише до меншої гнучкості в комерційній політиці російської компанії, але і до меншої виручки від транзитних зборів, і, таким чином, до зниження рентабельності всього проекту.

Російські реакції та можливі дії

Російські реакції на винесене рішення поки що дуже мізерні. Представники "Газпром Експорту" (дочірньої компанії "Газпрому") заявили, що вони аналізують юридичні та комерційні наслідки рішення. З іншого боку, рішення СЄС було піддано критиці російськими експертами та коментаторами, деякі з яких припускали його політичний характер. Цілком імовірно, що постанова посилить риторику російської влади та керівництва "Газпрому" щодо перспектив газової співпраці між Росією, Україною та Європейським Союзом. Демонстративні дії проти ЄС чи України не можна виключати. Рішення суду ЄС, швидше за все, вплине на посилення російської переговорної позиції у наступних раундах тристоронніх газових переговорів та збільшує ймовірність того, що можлива угода буде укладена не раніше, ніж на рубежі 2019 та 2020 років. Хоча російська сторона, безумовно, перетягне переговори та намагатиметься відлякати реальність кризи газ після 1 січня 2020 року, зрештою, він буде змушений укласти нову транзитну угоду.

У той же час російська група неодмінно вживатиме конкретних заходів з адаптації. Найпростішим способом зменшити негативні наслідки постанови суду ЄС та збільшити можливість використання газопроводів OPAL та Північний потік було б реалізація Газпромом програми випуску газу, що залишається умовою для російської компанії отримати доступ до 100% потужностей OPAL. Однак незрозуміло, за яких умов і в який термін Газпром буде готовий до такої діяльності, тим більше, що раніше про них не зважився. Це, швидше за все, передбачає розкриття комерційної таємниці (наприклад, ціни на газ, що надсилається через OPAL). Тому не можна виключати, що для того, щоб обійти обмеження, що виникають внаслідок постанови, концерн спробує використати варіант продажу газу через аукціони (платформа, запущена Газпромом Експорт 17 серпня 2018 року), що дозволить гнучко визначити пункти збору газу. Продаж сировини в початковій точці морської частини газопроводу дозволить уникнути деяких юридичних проблем, пов’язаних із використанням т.зв. третій енергетичний пакет, насамперед обмеження, що виникають внаслідок принципу TPA, який може вирішити проблеми в експлуатації як газопроводу "Північний потік", так і газопроводу "Північний потік 2", що будується, однак це вимагатиме кардинальних змін у сучасній практиці "Газпрому" та дозволу третіх осіб для передачі газу через морські газопроводи, і крім того необхідно було б не лише зацікавити новим способом придбання газу для російських одержувачів газу в Європі, але й забезпечити, щоб вони були готові взяти на себе витрати на передачу газу на європейський ринок від російського пункту входу до Північного потоку.

На сьогоднішній день офіційних коментарів щодо рішення суду ЄС про ОПАЛ було мало. Найбільш позитивні відгуки були від польської влади та групи PGNiG, задоволених рішенням суду. Справа отримала напрочуд невеликий відгомін в Україні. Серед окремих реакцій віце-президент "Нафтогазу" Юрій Вітренко назвав вирок приємним сюрпризом. Немає офіційної позиції Європейської Комісії, яка, згідно з лаконічним коментарем Reuters, наразі аналізує рішення суду ЄС. Речниця ЄК, відповідаючи на запитання представників засобів масової інформації, заявила, що зараз "Газпром" має у зв'язку з скасуванням рішення 2016 року застереження на 50% потужності газопроводу OPAL і забезпечить виконання рішення суду та його виконання.

Карта. Газопровід OPAL