Атомна енергетика повертається?

Time to read
less than
1 minute
Read so far

Атомна енергетика повертається?

Sun, 03/27/2022 - 18:52
Posted in:
0 comments

Джерело: FAZ

Роберт Габек допускає застосування ядерних технологій і одразу заперечує свої слова. Дискусія про ядерну енергетику пожвавилася під тиском кліматичної кризи. Останнє слово ще не сказано.

Джин вийшов із пляшки, і назад йому не повернутись. На тлі нападу Росії на Україну в Німеччині розгорілася дискусія про те, чи не повернутися до виробництва ядерної енергії. Партія, яка як ніхто інший боролася за протилежне – Зелені – дійсно розгорнула дебати. Після початку війни Роберт Габек, федеральний міністр економіки та захисту клімату, відповідальний за питання енергетики, сказав про можливе продовження терміну дії атомних електростанцій: «Ідеологічно я б не опирався цьому».

Це можна було б розтлумачити як один із «поворотних моментів» у цей багатий на політичні мотивації час. Насправді, відмова від ядерної енергетики глибоко закріплена в ідеології зелених, це частина ДНК партії, яка виникла з антиядерного руху. Лише кількома тижнями раніше Габек і міністр навколишнього середовища Штеффі Лемке, також із Зелених, різко виступали проти «таксономії» ЄС, яка класифікує ядерну енергію як стійку технологію.

Тепер, після російського вторгнення, Габек наважився поставити під сумнів антиядерну аксіому, оскільки другою опорою його партії є рух за мир. Щоб дати відсіч агресору, президенту Росії і головнокомандувачу Володимиру Путіну, стало можливим немислиме: відкласти прощання із ядерною енергетикою. Таким чином, за розрахунками, можна було б принаймні пом’якшити енергетичну залежність, а отже і вразливість до шантажу з боку агресивного та непостійного режиму в Москві.

Поетапна відмова від ядерної енергетики до кінця року

Габек, мабуть, нагадав цими діями свого товариша по партії Йошку Фішера, який як міністр закордонних справ змушений був зробити свого часу подібний вибір між чумою та холерою: під час війни в Косові 1999 року він підтримував участь Бундесверу в бойових операціях проти Сербії, де гаслом Зелених стало «Ні війні», але також «Ніколи знову Освенцим». Останнє стосувалося порушень прав людини та спроби геноциду в Косові.

На початку березня 2011 року німецька енергетична історія зробила черговий пірует: у 2010 році коаліція Союзу та ВДП спочатку продовжила терміни експлуатації АЕС, але в березні наступного року несподівано оголосила про поетапне припинення експлуатації після цунамі у Фукусімі. Закон діє і сьогодні: у 2021 році половину з шести реакторів, що залишилися, зупинили, а останні три мають бути виведені з енергетичної системи до кінця поточного року. Прийнявши рішення у «супервиборчий рік», канцлер Ангела Меркель (ХДС) і віце-канцлер Гідо Вестервелле (СвДП) хотіли зберегти свої партії на плаву в народному настрої, який явно схилявся проти ядерної енергетики після аварії в Японії.

Рішення про атомну енергетику не пов’язане з виборами

Але цей очевидний маневр не спрацював, більшість виборів вони програли, у важливому Баден-Вюртемберзі Зелені висунули тоді кандидатуру свого першого прем’єр-міністра. З іншого боку, різкі коливання у прийнятті рішень призвели до руйнування іміджу Меркель: її більше не вважали суворим політиком, що керується переконаннями, а не настроями, і серед інженерів та техніків постраждала її репутація непідкупного природознавця, який тверезо зважує факти. Експерти здебільшого погоджуються, що небезпека, яка спричинила аварію на Фукусімі, не може навіть приблизно загрожувати Німеччині з її розташуванням, тому причина для відмови не була релевантною.

Важливі вибори також відбудуться в 2022 році: в цю неділю в Саарі, у травні в Шлезвіг-Гольштейн і Північному Рейні-Вестфалії, а також у жовтні в Нижній Саксонії. Але можна припустити, що ядерне рішення Габека з ними не пов’язане. Тим більше, що він уже відмовився від своєї нібито відкритої позиції до цієї теми, та й політично таким мінливим курсом нічого не виграєш. Тож разом з міністром навколишнього середовища Лемке він представив «протокол сертифікації», згідно з яким продовження роботи АЕС зараз неможливе, головним чином через проблеми безпеки. У документі зазначається: «З урахуванням усіх переваг та ризиків продовження терміну служби трьох атомних електростанцій, що залишилися, не рекомендується, навіть з огляду на нинішню газову кризу».

Розворот Роберта Габека

Цього разу ідеолог політики Зелених Штеффі Лемке погасила «імпульс» Габека. В будинку міністра всі були шоковані, коли віце-канцлер ні з того ні з сього виразив своє схвалення ідеї атомного ренесансу . Ще до публікації протоколу Лемке повідомила F.A.Z.: «З міркувань безпеки я вважаю подовження терміну експлуатації трьох останніх атомних електростанцій у Німеччині безвідповідальним». Хоча прихильники ідеї стверджували, що електростанції повинні залишатися підключеними через вторгнення в Україну, Лемке вдалося змінити напрям думок. Під час кризи продовження експлуатації АЕС може зробити Федеративну Республіку «ще більш вразливою», попередила вона.

«Глобальна стурбованість безпекою атомних електростанцій в Україні є драматичним нагадуванням усім нам про потенційний масштаб збитків від атомних електростанцій», – сказала Лемке. Перебіг війни ніби підтвердив її правоту, коли після російських обстрілів сталася пожежа на Українській АЕС у Запоріжжі. Крім того, руїни Чорнобильської катастрофи опинилися тоді під контролем Росії, що створювало нові тривожні перспективи. Габеку було важко пояснити свою нову ідею атомного відродження також і членам партії Зелених та багатьом лівим депутатам у його молодшій парламентській фракції. Положення міністра було непростим, бо довелося пояснювати не традиційну відмову від ядерних технологій, а те, чому він перевзувся.

Самодостатність за рахунок бурого вугілля

І ось, колишній лідер партії Зелених дав задньої. Зовсім нещодавно він заявив, що на питання про продовження роботи АЕС йому відповіли – «це нам не допоможе». Цікаво і показово, що для обґрунтування цієї відмови постійно використовуються нові аргументи. На останній прес-конференції було сказано, що достатня кількість паливних елементів для наступної зими буде доступна лише в тому випадку, якщо використання буде зменшено влітку, щоб зберегти уран на наступний рік. Але тоді з газу довелося б виробляти більше електроенергії, що призвело б до прямо протилежного результату.

З одного боку, цей аргумент доводить, що нібито зайву ядерну енергію насправді не можна замінити відновлюваними джерелами енергії, але в той же час аргумент ігнорує те, що більшість електроенергії надходить з бурого вугілля, а не з газу. Країна повністю забезпечена цим джерелом енергії, і, незважаючи на всі кліматичні зусилля, Німеччина все ще залишається найбільшим у світі виробником бурого вугілля. Тому ядерні паливні стрижні можна було б заощадити, використовуючи більше вугілля. З урахуванням кам’яного вугілля – залежність від його імпорту з Росії за словами Габека можна було б вирішити набагато швидше, ніж газову залежність – ці викопні носії внесли майже 30 відсотків у валове виробництво електроенергії Німеччини в 2021 році. Сама атомна енергетика дала щонайменше 12 відсотків.

Атомна енергетика недооцінюється

Усі ці традиційні та демонізовані типи генерації електроенергії не стали менш важливими за останній рік, а навпаки, стали набагато важливішими. Актуальність зеленої електроенергії зменшилась через «несприятливу погоду». З огляду на високі ціни, газ, який кліматологи визнають наполовину допустимим джерелом енергії, також відстав у рейтингах. Це джерело, якому Габек тепер несамовито шукає заміну по всьому світу, здавалося Зеленим три місяці тому надійною «перехідною технологією» в епоху після викопних джерел. У коаліційній угоді вони проштовхнули будівництво нових газових електростанцій. Вони, звичайно, мали бути поставлені з Росії.

Аргумент про те, що ядерна енергетика переоцінена, також викликає сумнів. За ним стоїть незаперечний факт, що її можна використовувати тільки для виробництва електроенергії, а не для опалення, не в промислових процесах. В результаті атом вносить трохи більше 6 відсотків у споживання первинної енергії. З іншого боку, 32 відсотки припадає на мінеральне масло і 27 відсотків на природний газ. Але якби дорогоцінний і дефіцитний газ не використовувався для виробництва електроенергії, він був би доступний саме там, де його неможливо замінити, наприклад, у хімічному та сталеливарному виробництві.

Йдеться про величезну кількість електроенергії, яку заборонені вугілля та атомна енергетика могли б давати, якби не газ: незважаючи на тенденцію до зменшення його використання, понад 15 відсотків німецької електроенергії все ще надходило з природного газу в 2021 році. Таким чином, газ був найважливішим постачальником після величезної кількості бурого вугілля та -залежної від погоди – енергії вітру. У такій кризовій ситуації, як нинішня, ядерні технології однозначно можуть замінити газ – так вважають не лише прихильники атомної енергетики. На користь цього також говорить п’ятничний вирок Габека: «Кожна заощаджена кіловат-година допомагає нам і шкодить Путіну».

Оператори АЕС суперечать міністерству

Технічні та юридичні побоювання, на які посилається Міністерство економіки та навколишнього середовища щодо реактивації старих реакторів та продовження роботи тих, що все ще існують, розглядаються прихильниками ядерної енергії так само скептично, як і інші побоювання. Протокол під назвою «Перевірка атомних електростанцій для продовження роботи у зв’язку з війною в Україні» викликав серйозні професійні занепокоєння. Уряд пише, що перезапуск реакторів, які були зупинені наприкінці грудня, фактично вимагатиме нових дозволів з високими, недосяжними стандартами, і пропозиція зазнає невдачі у Федеральному конституційному суді. Фактично, однак, ліцензія на експлуатацію продовжує діяти доти, доки повідомлення про зняття з експлуатації ще не було видано. Відповідно до Закону про атомну енергію закінчився термін дії лише дозволу на так звану енергетичну експлуатацію.

При оцінці протоколу асоціація ядерної промисловості Kerntechnik Deutschland (KernD) також визнає недійсними багато інших перешкод. Відсутні «періодичні перевірки безпеки» можуть бути компенсовані протягом року іншими надійними тестами в юридично допустимий та безпечний спосіб. Також можна вирішити питання з паливом, щоб електростанції були готові постачати «значні додаткові обсяги електроенергії» вже взимку 2022/2023 років. Аналогічно можна придбати достатню кількість запасних частин і забезпечити наявність кваліфікованого персоналу, витрати також є керованими.

Атомна промисловість демонтує заводи

Підсумовуючи, «З точки зору KernD, продовження експлуатації АЕС може відбуватися без шкоди для існуючого рівня безпеки».
Контр-аргументи з Берліна не є технічно обґрунтованими: «Навпаки, у разі дефіциту газу або навіть загальної аварійної ситуації в Німеччині атомні електростанції можуть зробити вирішальний внесок у в безпеку енергопостачання, виробляючи електроенергію на базовому навантаженні, не докладаючи непропорційних зусиль».

Заводи, персонал, ноу-хау, ланцюги поставок, «коротше кажучи, загальна техніко-економічна система для ядерних технологій» все ще наявна та доступна, «на відміну від терміналів СПГ, додаткових ліній електро- та газопроводів, багатьох додаткових установок відновлюваної генерації або контрактів на купівлю дуже великих обсягів рідкого газу на конкурентному світовому ринку».

Оцінка від атомної промисловості може бути правильною, але їх позиція не нова. Не так давно асоціація та оператори атомних електростанцій зважували можливість продовження терміну служби. Член асоціації Preussen-Elektra, наприклад, минулого року вимкнув два реактори, а наразі ще один залишається підключеним до мережі. На запитання, чи є продовження роботи технічно можливим, у жовтні компанія відповіла: «Ми не маємо справу з такими спекулятивними розмовами. Ми завжди говорили, що продовження роботи наших атомних електростанцій після встановленого законом терміну 2022 року для нас не є проблемою. Так і залишається».

Початок подібних дебатів незадовго до припинення роботи є «абсурдним і бентежним», сказала тоді речниця. «Це хвилює наших співробітників і більше нікому не приносить користі». Натомість компанія зосередилася на безпечній експлуатації своїх останніх реакторів: «пізніше ми також демонтуємо їх». Preussen-Elektra, як і ENBW, дотримувалася цієї позиції навіть після початку війни в Україні.

Обидва оператори змінили свою думку протягом кількох днів і оголосили, що за бажанням можна продовжити експлуатацію. Тільки компанія RWE, третій досі існуючий постачальник ядерної енергії, залишається однозначно проти продовження терміну служби. Можливо, ще й тому, що компанія сподівається довше експлуатувати свої шахти бурого вугілля та відповідні електростанції.

Адже поетапний вихід з вугілля треба якщо не відкласти, то спроектувати таким чином, щоб деякі електростанції довше залишалися в мережі або в резерві.

Атомна енергетика: краще синиця в руках, ніж журавель в небі

У політичних колах створюється враження, що Габек «надто далеко висунувся у вікно» і тому знайшов нібито науковий привід із сумнівним протоколом сертифікації, щоб повернутися на традиційний зелений шлях. Це також підтверджується тим фактом, що уряд, очевидно, не проконсультувався ні з Товариством, ні з Комісією з безпеки реакторів, перш ніж відмовитися від продовження експлуатації. Але атомна промисловість, яка вже давно не наважувалася заявити про себе, готується до відродження. Не тільки через дефіцит енергії, а й через можливий кліматичний колапс. Зважуючи реальну небезпеку глобального потепління та потенціал атомних технологій, все більше країн бачать останні як менше зло.

Бельгія щойно знову продовжила свої терміни експлуатації, Швеція зняла мораторій, а у Фінляндії навіть Зелені підтримують цю технологію для захисту клімату. Франція, Велика Британія та частина Східної Європи виступають за атомну енергетику. У Німеччині громадська думка теж, схоже, змінюється. З огляду на війну в Україні, семеро з десяти респондентів в опитуванні, проведеному кілька днів тому інститутом дослідження громадської думки Civey, висловилися за продовження терміну служби АЕС. Лише серед виборців зелених, які дихають у шию Габеку, більшість хоче триматися поетапної відмови від ядерної енергії. Але навіть в цьому таборі третина людей відкрита до можливого продовження експлуатації.

Особливо сильна підтримка цієї ідеї (90%) спостерігається у Союзі. Їхня депутатська фракція також відчуває невідворотність змін і тому в заяві просила переглянути відключення. Аналогічно висловились Економічний союз та Економічна рада. Прем'єр-міністр Баварії Маркус Зедер (ХСС) чітко виступив за більш тривалі терміни експлуатації. Як і в промисловості, в Союзі відбувається зміна думок на протилежні. Адже саме ця родина партій просувала відмову від ядерної енергії у 2011 році. Зедер тоді сказав: «Японія змінює все». Тепер правило, очевидно, таке: «Україна змінює все». Неможливо посперечатись.